Bharti Girjasing, recentelijk gepromoveerd aan de Erasmus School of Social and Behavioural Sciences, heeft met haar proefschrift “De democratische rechtsstaat Suriname: De ontwikkeling in de periode 1975-2020” een diepgaande blik geworpen op de staat van de democratie in Suriname gedurende een periode van vijfenveertig jaar. Suriname Post heeft haar werk voor u geanalyseerd.

Een Kritische Analyse van Democratische Ontwikkeling

Gedurende de tien jaar dat Girjasing in Suriname woonde, rees bij haar twijfel over de staat van de democratie in het land. Het verontrustende antwoord van een voormalig premier op haar zorgen leidde tot een diepgaand onderzoek, dat resulteerde in haar proefschrift. Dit werk schetst de evolutie van de democratie in Suriname, werpt kritische vragen op en wijst op gebieden die aandacht en verbetering vereisen.

Onderzoeksmethodologie: Een Balans Tussen Literatuur en Gesprekken

Girjasing heeft een uitgebreide onderzoeksmethodologie gehanteerd, waarbij ze niet alleen vertrouwde op wetenschappelijke literatuur, maar ook actief in gesprek ging met een breed scala aan de samenleving. Haar interacties met ongeveer veertig individuen, waaronder (oud-)politici, wetenschappers, journalisten, activisten en burgers, boden een diepgaand en divers inzicht in de ervaringen en percepties van democratie in Suriname.

Belangrijkste Aanbevelingen: Maatschappelijke Betrokkenheid en Institutionele Versterking

De kern van Girjasing’s aanbevelingen draait om maatschappelijke betrokkenheid als pijler voor een gezonde democratie. Ze pleit voor de verplichte opname van maatschappijleer in het onderwijs om burgers bewust te maken van hun rechten en plichten. Dit, gelooft ze, is cruciaal voor het actieve en bewuste burgerschap dat nodig is voor een bloeiende democratie.

Een andere cruciale aanbeveling richt zich op het versterken van de democratische instituten in Suriname. Girjasing benadrukt dat, hoewel Suriname theoretisch gezien alle noodzakelijke instituten heeft, sommige in de praktijk onvoldoende zijn gepositioneerd. Het parlement, volgens haar, moet onafhankelijker opereren, met meer kritisch bewustzijn van het landsbelang boven partijpolitiek.

Suriname in Vergelijking met Singapore: Een Interessante Overweging

Hoewel Girjasing geen wetenschappelijke vergelijking heeft gemaakt met andere jonge democratieën, suggereert ze dat dit een vruchtbaar terrein voor verder onderzoek zou kunnen zijn. Ze overweegt zelfs de fascinerende vergelijking tussen Suriname en Singapore, twee landen die rond dezelfde tijd onafhankelijk werden. Deze vergelijking zou inzichten kunnen bieden in de verschillen in economische ontwikkeling en democratische stabiliteit.

Positieve Signalen en Toekomstperspectieven

In een tijd waarin zorgen over de staat van het land de straten vullen, benadrukt Girjasing positieve signalen, zoals de vereniging van een jonge generatie en de voortgang van de rechtszaak tegen Desi Bouterse. Deze ontwikkelingen tonen aan dat de scheiding der machten in Suriname intact is en dat er hoop is voor een toekomst van versterkte democratie.

Het werk van Bharti Girjasing biedt niet alleen een kritische blik op het verleden maar fungeert ook als een wegwijzer voor de toekomst van Suriname, waar maatschappelijke betrokkenheid en institutionele versterking centraal staan in het voeden van een veerkrachtige democratische rechtsstaat.